Les pourparlers internationaux visant à encadrer la production et la pollution par le plastique ont repris après plusieurs années d'impasse et un accord en mars 2027 est aujourd'hui présenté comme une possibilité par les négociateurs. Malgré cet horizon, les négociations se déroulent dans un contexte jugé moins favorable qu'auparavant pour un texte ambitieux, selon les éléments rapportés par GEO via l'AFP.
Un processus relancé mais des intérêts puissants en face
Le diplomate chilien qui préside ces négociations, Julio Cordano, a indiqué début octobre que la conclusion d'un traité était à portée de main. Pourtant, plusieurs acteurs — États et industriels — semblent plaider pour des solutions moins contraignantes. Parmi les opposants clairement cités figurent les États-Unis sous Donald Trump, des pétromonarchies du Golfe, la Russie et la Chine, selon la dépêche.
Des groupes économiques majeurs pèsent également dans le débat : géants pétroliers comme ExxonMobil ou Saudi Aramco, grands groupes de la chimie (Borealis, Dow, LyondellBasell) et grands utilisateurs de plastique (certains acteurs de l'agroalimentaire et de la distribution). Leur influence est invoquée comme un frein à des mesures limitant la production de plastique ou l'utilisation de certains additifs.
"Depuis l'épidémie de Covid-19, la guerre Russie-Ukraine, les inquiétudes sur le coût de la vie, les responsables de l'Union européenne ont rétropédalé par rapport à leurs grandes ambitions sur le climat et la pollution plastique", a observé Beth Gardiner, autrice de Plastic Inc.
Des désaccords de fond sur les leviers d'action
Le cœur du débat porte sur la portée du traité : s'agira-t-il d'un cadre contraignant limitant la production de plastique et certains additifs, ou d'un texte laissant une large marge de manœuvre aux États et aux industries ? En coulisses, des demandes précises ont été formulées : en mai, l'OPEP a demandé que les États conservent la possibilité de choisir d'encadrer ou non la production et l'utilisation de certains composants.
Le caractère stratégique du plastique comme débouché pour la filière hydrocarbures — notamment à mesure que le transport s'électrifie — renforce la position des producteurs d'hydrocarbures. Cet enjeu industriel explique en partie l'opposition de certains pays producteurs et de grands groupes.
- Accord possible en mars 2027 selon le président des négociations.
- Oppositions affichées : Etats-Unis (sous Donald Trump), pétromonarchies, Russie, Chine.
- Acteurs industriels influents : ExxonMobil, Saudi Aramco, Borealis, Dow, LyondellBasell.
Un contexte européen en retrait
Le texte note un reflux des ambitions européennes : après avoir longtemps affiché un rôle moteur, l'Union européenne semble, selon des observateurs, ménager davantage l'industrie, préoccupée par la compétitivité et les coûts. En Belgique, par exemple, le pétrochimiste britannique Ineos prévoit de démarrer un craqueur d'éthylène au second semestre 2027, destiné à alimenter des productions de sacs ou bouteilles en plastique, signe que les investissements se poursuivent malgré les discussions internationales.
| Acteurs | Position rapportée |
|---|---|
| États producteurs (Etats‑Unis, Golfe, Russie, Chine) | Opposés à des limites strictes à la production |
| Industries pétrolières et chimiques | Pression pour un traité moins contraignant |
| Union européenne | Attachée au traité mais accusée de rétropédalage |
Enjeux et conséquences pour la France
Si un accord international aboutit, il pourra influer sur la réglementation nationale et sur les stratégies industrielles en Europe, notamment en orientant les interdictions, quotas ou obligations de recyclage. À l'inverse, un texte jugé « au rabais » risquerait de laisser subsister des flux massifs de plastiques à faible coût, perpétuant les pressions sur les écosystèmes marins et terrestres.
Les prochaines étapes sont politiques : les négociateurs disposent d'une fenêtre pour rapprocher des positions souvent antagonistes. La trajectoire finale du traité dépendra à la fois des compromis acceptés par les États et de la capacité des gouvernements, notamment européens, à maintenir des exigences environnementales face aux intérêts industriels et aux tensions géopolitiques.
